Pyrithe

Perso je privilégie des solutions tierces, comme QuickSpot. L'avantage, c'est que les logs sont externalisées, et que le produit suit la législation en vigueur. Et si un jour il faut sortir les logs pour enquête, c'est contractuellement le prestataire qui doit le faire, donc tu mets en contact les enquêteurs avec le prestataire, qui prouvera que ce n'est pas le client. Attention aux solutions "approximatives" qui engagent votre responsabilité ou celle du client.

Si une requête web arrive sur l'interface iDRAC, c'est que tu dois avoir un problème de NAT (au minimum). Attention à maitriser tes flux réseaux, pour la sécurité. Pour ton serveur qui n'est pas présent dans ton iDRAC, tu trouveras sur le web de quoi t'aider à paramétrer iDRAC. Mais tu sembles mélanger un peu certaines choses.

Bonjour, Quel est ton rapport à l'informatique, est ce que c'est ton métier? Si oui, quel poste exerce tu exactement? Merci de nous donner des détails stp.

Bienvenue ici! Garde par contre à l'esprit que ce forum se veut communautaire, et dans un esprit d'échange et de partage.

@Malynx714 Bonsoir, Ce sujet déborde effectivement un peu du cadre plutôt technique que nous abordons en principe. Le sujet des comparateurs est un peu flou. Pour savoir si c'est pertinent, il faudrait pouvoir connaitre le travail de comparaison. Vrai comparatif par des tests? Ou simple comparaison sur des "fiches techniques". Pour ma part je suis un peu réservé sur l'utilité de ce genre de sites, mais je leur trouve au moins le mérite de répertorier des logiciels qu'on ne connait pas forcément, et qu'on peut ensuite tester soit même. Pour répondre aux besoins clients dans des projets, trois solutions pour moi : Distribuer le produit "standard" d'utilisation qu'on choisi et maitrise, et évaluer s'il correspond aux besoins clients. Si le produit ne correspond pas, la veille qu'on fait permet de choisir ou au moins de se renseigner plus en profondeur sur des solutions adaptées (veille ou faire jouer son réseau) Tests produits pour déterminer si un produit correspond à la demande

Exactement, je suis bien de cet avis. Je le disais parce que souvent, la première réaction est "Ah ouai, mais moi j'ai 50 boites à migrer, ca fait cher!!". Mais justement, quand y'a un paquet de boites, il vaut mieux automatiser ca!!

C'est un coût par boîte mail. En one shot, à la migration. Ca peut paraître cher au premier abord, mais le temps économisé est énorme. Plus de fiabilité, de contrôle et suivi, etc Indispensable pour les projets de migrations de mon point de vue.

Perso j'utilise BitTitan MigrationWiz, qu'on m'a fait découvrir. Ca a un coût, mais alors quel confort! Ca permet de planifier la migration, de tout uploader au moment voulu. Rapports complets, etc. Outil en mode 100% SaaS. Je n'envisagerai plus de migration sans cet outil!

Je l'ai fait il y a un peu plus d'un an sur un W98, en environnement industriel. Ca fonctionne super bien.

Merci pour le retour. Encore une fois, s'il tombe dessus, j'encourage ce Mr Charton maintenant bien connu à venir s'expliquer

Salut @Christophe31 Quel est ton métier? A ton compte, SSII, etc? Quel type de client, quelles technos couramment utilisées, etc?

Bonjour @Rayane Quelle formation tu as suivis, ou est tu en train de suivre? Ou quel emploi occupes-tu aujourd'hui?

L'Edition Datacenter n'a rien à voir avec le dimensionnement. Le dimensionnement, c'est le nombres de Cores alloués, de RAM, quantité de stockage, etc.

Le switching a remplacé les tenons/mortaises, le SAN a remplacé la rabo, l'iSCSI a remplacé la dégau, et la toupie s'est fait sortir par VmWare... Bravo pour ce beau parcours de reconversion, comme quoi le plus important c'est la motivation!

8 VM avec un processeur 8 cores, tu va être court!! C'est quoi les rôles de tes VM? Là je partirai sur du bi-processeur.

Pas forcément obligé d'activer l'hyperthreading, selon le nombre de VM. Je vois pas le rapport avec le stockage par contre. Conseil pour DELL : Prendre la garantie en Pro Support Plus. Les équipes de second niveau dédiées à ce support sont top. Ensuite, utiliser les outils comme OpenManage pour faire monitorer le serveur par DELL. Exemple : Un disque est en predictive failure : Ils sont informés dès qu'une collecte de données se fait, et envoient directement un disque après validation avec toi. C'est top.

Dell est top aussi, et toujours moins cher en effet. Pour le Xeon, attention, il y a Xeon et Xeon. Combien de cores, combien de threads? C'est quelle réf?

Tu as essayé la combinaison root/calvin ?

Et pour la RAM, il est recommandé d'allouer au minimum 8Go de RAM à TrueNAS, et d'ajouter un Go de mémoire vive pour chaque To de stockage utilisé. Faire un contrôle SMART sur chaque disque régulièrement (un teste court hebdo, un long mensuel). Un Scrub par mois est aussi une bonne pratique. C'est bien de sauevegarder la conf de TrueNAS dans un coin aussi. Et enfin, la gestion des snapshots est intéressante. Ca permet de faire des snapshots des volumes, et dans le cas de montage SMB pour du stockage pur, les snapshots sont disponibles pour les users sous Windows directement. Avec ca, vous êtes pas mal pour débuter des projets avec TrueNAS

Oui, c'est indispensable. En effet, TrueNAS ne fait aucun contrôle sur les données en mémoire vive. Il part du principe que la ram fait le job correctement, et que les données sont saines. Si une incohérence a lieu en RAM, alors TrueNAS (ou plutôt ZFS) interprétera cette incohérence comme un problème au niveau du filesystem (alors que ca ne sera pas le cas). ZFS corrigera cette erreur, ce qui occasionnera une corruption de fichier. Il est donc indispensable que la mémoire fasse le job de contrôle, et pour ca il faut effectivement opter pour de la ram ECC, qui corrigera les incohérences.

En fait le constat c'est surtout de dire que sans contrôleur RAID hardware, TrueNAS est une piste sérieuse. Après effectivement, il faut voir au cas par cas selon le matériel, etc. Pour quoi virtualiser le TrueNAS? Déjà pour la sauvegarde, c'est plus pratique. Ca te permet de sauvegarder ta VM TrueNAS et d'avoir de la souplesse, parce que mine de rien créer les zvol, dataset, le montage iscsi, etc, il y a un peu de boulot. Mais effectivement tu peux y aller en physique. Tout s'étudie.

Non Synology possède son propre système, DSM. Ce système n'utilise pas ZFS mais plutôt Btrfs. TrueNAS est basé sur FreeBSD, et utilise nativement le système de fichiers ZFS. Comme sur tout support de stockage externalisé, c'est un risque potentiel. Mais là encore, ZFS se démarque par ses fonctionnalités. Si Btrfs assure aussi un contrôle de cohérence au niveau filesystem, ZFS est visiblement plus pointu sur cet aspect. Ce qui en fait justement un bon choix pour stocker des VM je pense.

Entièrement d'accord avec ca. Maitriser le produit avant de le mettre en prod, c'est mieux. Pour ce qui est de la sécurité, pfSense permet de faire quelque chose de bien, à partir du moment où on met les mains dedans, comme tout produit. Et au niveau budget effectivement, pour les petites structures c'est un avantage.

En fait l'idée c'est d'installer un hyperviseur. Ca tu peux le faire sur un RAID logiciel. Ensuite, tu créer une VM avec TrueNAS. Tu lui alloue tous les disques physique pour le stockage, et c'est donc TrueNAS qui gérera ton stockage. Et TrueNAS sait parfaitement gérer ca, en offrant plein d'avantages, notamment grâce à ZFS.

Alternative au contrôleur physique : Monter une VM avec TrueNAS. Tu attribue ensuite le stockage dispo à TrueNAS pour en faire des zvol et des dataset. Tu profitera des solutions miroir offertes par ZFS, et de nombreux autres avantages. Fiable, performant... Je pense l'inclure dans certains projets.